ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 22-8631
Судья Кетов С.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович
Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании от 22
декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября
2010 года, которым
Х., дата рождения, уроженец <...>,
ранее судимый:
- 30 июля 2008 года Кудымкарским
городским судом по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Кудымкарского городского суда от 10
апреля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам 8
месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами
сроком на 3 года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Кудымкарского
городского суда от 30 июля 2008 года.
В силу ст. 70 УК
РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного
наказания и неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 30 июля 2008 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В.,
объяснение Х., мнение адвоката Хозяшева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная
коллегия
установила:
Х. признан
виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения,
в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершил 4 июня 2010 года на
<...> километре автодороги <...>, при обстоятельствах, подробно
указанных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке в
соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В кассационной жалобе Х. просит о
снижении наказания, указывает на то, что вину осознал, раскаялся, явился с
повинной, потерпевшие просили назначить условное наказание, а также просит
учесть то, что он потерял родителей, и применить ст. 26 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Масютина Е.В. не находит
оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее
прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены
приговора.
Процессуальный порядок рассмотрения дела
в особом порядке не нарушен, права и обязанности
сторонам разъяснены, право на защиту осужденному соблюдено.
Вина осужденного установлена в судебном
заседании исследованными доказательствами, не оспаривается она и сторонами.
Действия виновного по ст. 264 ч. 6 УК РФ квалифицированны
правильно.
Наказание Х. назначено в полном
соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ: с учетом общественной опасности
содеянного, личности осужденного, всех обстоятельств дела, в пределах санкции
статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, регламентирующих назначение
наказания при особом порядке принятия судебного решения.
Все смягчающие обстоятельства, на которые
ссылается Х. в своей кассационной жалобе, учтены при назначении наказания.
Оснований для удовлетворения жалобы в
части снижения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского
городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года в отношении Х. оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.